Resumen del pleno ordinario del 31 de octubre de 2006.
La sesión dio comienzo a las 19.00 horas, estando ausentes los concejales Constantino Luis y Yurena León. Actúa como secretaria accidental Concepción Garrido. Hay entre el público numerosas personas relacionadas con la policía local y representantes de los sindicatos.
El primer punto del orden del día trató sobre la aprobación del borrador del acta del 22 de abril de 2006. No habiendo nada que objetar por parte de la corporación, se sometió a votación y se aprobó por unanimidad.
El segundo punto trató la propuesta relativa a instar a la consejería de sanidad del gobierno de Canarias a que mejore de forma urgente el transporte para los enfermos renales de Tenerife, así como todos los servicios de transporte sanitarios. Diego Afonso dice que en la redacción definitiva quiere saber si se refleja el carácter general extensivo a todo el transporte sanitario. Concepción Garrido le dice que sí. Se somete a votación la propuesta y se aprueba por unanimidad.
El punto tercero trató la propuesta relativa al proyecto sobre establecimiento de mejoras en el programa de absentismo escolar. Francisco Rivero explica en relación con la ampliación del servicio que ha analizado la memoria del programa de absentismo y que su voto será favorable aunque de cara a mejorar el servicio hay que resaltar algunos aspectos, pues ampliar el servicio sólo significa ampliar a jornada completa la labor del trabajador social y trabajar en primaria. Las medidas transversales son necesarias en el programa de absentismo. La población general de primaria y secundaria asciende a 25 personas en Icod. Que no dudamos del dato, pero sólo 13 de los 17 colegios contestan y cuatro de ellos no responden, lo que puede que incremente las cifras. Hay tres personas absentistas en primaria y el resto de secundaria. En las conclusiones incorporamos que hay que tener en cuenta de trabajo preventivo. Tiene sus raíces en el aspecto socio- familiar, por lo que habría que realizar una dinamización y apoyo familiar. La prioridad tiene que estar en un plan integral de servicios sociales del que adolecemos para que no queden proyectos sueltos. Es poco personal para este proyecto porque hablamos de 17 colegios y es un número amplio. Tres personas es poco personal. Se habla sólo de tres alumnos en primaria. Éste proyecto es importante y se avanza en él, pero el trabajo de prevención debe potenciarse en la primaria y sobre todo integrarlo en un plan integral. Apoyamos la propuesta aunque hay carencias y en ello coincide con profesores de la universidad sobre que hay que actuar en el ámbito familiar. Isabel García dice que de cara al futuro, el proyecto que nos presentan es la labor desde la escuela, pero es mejor que se trabaje con la familia, pues el colegio tiene medios para trabajar las habilidades sociales. Pero las carencias están realmente en las familias. Apoya la mejora pero tiene que hacer dos observaciones de carácter técnico al respecto.
En este momento entra en el salón Constantino Luis.
Isabel García continúa diciendo que se trata de abordar temas interesantes para los alumnos. Que existen proyecto con temas interesantes para trabajar con los menores. Que tendríamos que tener proyectos con temáticas más concretas. El objetivo del proyecto es trabajar con secundaria en el primer ciclo. Se pregunta de qué el ciclo se está hablando. Se trata de aspectos más técnicos que hay que concretar y da la enhorabuena porque se mejoran. Francisco Rivero hace la aclaración en cuanto al incremento de recursos. Que la prevención en primaria en los 17 colegios supone un abanico muy amplio si además sumamos los de secundaria. Pero 40 horas a la semana para una sola persona requeriría de más personal. Se somete a votación la propuesta y se aprueba por unanimidad.
El punto cuarto fue la propuesta de Coalición Canaria relativa a la comparecencia ante el pleno de la corporación de los concejales con competencias en policía y régimen jurídico y personal y otros concejales cuyas competencias estuvieren relacionadas con el expediente disciplinario que se sigue contra don José Agustín Palenzuela Palenzuela, con la finalidad de aclarar diferentes cuestiones relacionadas con las competencias que tienen asignadas. Francisco González explica que su grupo solicita la comparecencia porque creemos en los instrumentos previstos legalmente para posibilitar un ejercicio democrático. Que es necesaria porque es necesario explicar las circunstancias que no se comprenden leyendo los expedientes. Podemos poner de manifiesto acontecimientos, hechos lesivos que han supuesto daños para los bienes patrimoniales. Este grupo siempre ha hecho ejercicio de dignidad política. Si hace falta pondremos de manifiesto los hechos. Debe ser objeto de discusión porque se debe ahondar en la democracia. Si existe la negativa a la comparecencia se les puede catalogar de poco o de antidemocráticos. Solicitará comparecencia porque si nos vamos al expediente vemos lo que vemos. El que ha iniciado el trámite tiene que dar detalles del porqué de los detalles y la resolución. Nos encontramos un informe que concluye "que es muy probable que se deba a un fallo humano", al margen de pruebas existentes y en el terreno de la mera especulación. Estamos en un proceso sancionador previsto para circunstancias límite y debe concluir cuando los hechos están probados. Lo que podemos ver es este informe en el mero campo de la especulación: faltan datos del concesionario. Se desconocen las prisas con que se ha hecho el expediente y sólo pudiéramos quedarnos con la conclusión: "es muy probable que se deba a un fallo humano". Se inicia el expediente, ahí pliego de cargos, propuesta y resolución. Desconocemos por qué, con sólo esta especulación, hemos podido leer el testimonio de uno de los testigos propuestos, que dice como testigo presidencial cómo sucedieron los hechos (lee la testificación de Amaro López Luis). Cabría preguntarse qué más se podría esperar. Se tira por el coche haciendo lo necesario e incluso intenta salvar a alguien que pudiera estar en peligro. A pesar de este testimonio se impone una sanción y en los términos que se impone. La comparecencia se impone. Es un informe especulativo de un técnico que no estuvo en el lugar y que no tiene toda la documentación porque quizás no le llegó a tiempo. ¿Qué está pasando? Se piensa seguir y continuar. ¿Podemos hablar de algún tipo de persecución? ¿Estamos o no en el siglo XXI? ¿Estamos o no en democracia? Nuestro grupo se pregunta y solicita la comparecencia. Vamos a presentar por urgencia una petición de resolución por la que se revoque la solución que se ha notificado. Es un procedimiento sancionador en el que operan todo lo que se ve en las películas, como la presunción de inocencia, entre otras. En todas esas películas americanas podemos ver datos que nos pueden ayudar a entender que si no está probado no se puede sancionar. El artículo 48 de la ley en su punto 4 dice que dolo es intención y culpa grave es algo cercano a él. Tiene que haber manifestación clara y culpa grave. Siguiendo los principios del proceso sancionador, no se puede llevar por delante tampoco el principio de proporcionalidad (sanción proporcional al hecho). El artículo 49 también habla de las faltas leves, por si hubiere negligencia, y las sanciones correspondientes. Estas infracciones tipificadas son cajones de sastre donde cabe lo que queramos meter. Por eso solicitamos la comparecencia. Pide que no fuera el fin de la petición y a partir de aquí se continuase con la comparecencia voluntaria de los concejales con competencias en este tema. Cabe la de cualquier responsable político. Lo contrario hace flaco favor a la profundización en nuestro sistema democrático. Isabel García dice que en cuanto a las propuestas de comparecencia ella siempre ha votado a favor y reitera que así será en este caso, en contra del dictamen. Nos podíamos haber evitado esta circunstancia si las comisiones que activamos cumplieran la misión que se les encomienda. Se trata de un tema grave. Si esa comisión que se creó en su día, integrada por el concejal responsable y los miembros de los grupos políticos, la cual se reunió en dos ocasiones y no se ha vuelto reunir, se podrían haber hecho las explicaciones en ella y se hubiera resuelto esta situación. No es agradable tratar temas que este tipo. Hay sanciones que pueden ser más acordes con las causas. Quiere saber si se ha extinguido o derogado dicha comisión. Que nos merecemos una explicación. Juan José Dorta explica que el dictamen es desestimatorio. Diego Afonso dice que activaron esa comisión y la desactivaron de facto. El respeto y la educación se manifiestan en el grupo de gobierno, por lo que solicita a la presidencia que llame la atención a su portavoz por estar leyendo el periódico mientras se tratan temas importantes para una familia y para la ciudadanía, que es una falta de respeto al tema, a los ciudadanos y que le diga al portavoz que no es el momento adecuado (no hay ninguna llamada de atención por parte de la presidencia). Se somete a votación el dictamen desfavorable de la comisión informativa y se obtienen votos a favor del PSOE y en contra de CC y PP.
El punto quinto trató la propuesta de adhesión al acuerdo plenario del ilustre ayuntamiento de la villa histórica de Santiago del Teide, de solicitar al gobierno de Canarias la declaración del acantilado de Los Gigantes como monumento natural. La propuesta se aprueba por unanimidad.
Se levanta y sale del salón un grupo de gente del público relacionado con la policía.
El punto sexto trató la propuesta de Coalición Canaria relativa a mandatar a la comisión especial de portavoces a fin de que se cree una comisión para establecer el correspondiente seguimiento al proyecto llamado de recuperación de la playa de San Marcos. Francisco González explica que en septiembre solicitábamos la creación de esta comisión. Insistimos con la propuesta pensando que la junta de portavoces es un órgano de consenso que debe tratar asuntos importantes. Si volvemos a insistir en la propuesta es porque creemos que la junta de portavoces puede determinar una comisión en la que estén presentes técnicos, vecinos y representantes de los grupos políticos. Queremos saber qué hay de ese proyecto que se anunció así un año y del que ustedes son conocedores. Es una llamada a la reflexión con respecto a la playa. Ya está bien de meter la pata y se puede originar el debate necesario de esos "proyectos estrella" que no aparecen y no están claros. Es necesario que reflexionen y apoyen la creación de esta comisión. Se somete a votación el dictamen desestimatorio y se obtienen los votos favorables del PSOE y en contra de CC y PP.
El punto séptimo fue la proposición relativa a la aprobación del expediente número 3/2006 de reconocimiento extrajudicial de créditos. Francisco González dice del voto de su grupo será en contra porque no sabemos y merecemos que expliquen por qué no se han pagado facturas desde 2001. No sabemos si es por falta de liquidez, aunque nunca la ha habido, según dicen. En el cajón de intervención siguen cabiendo todas las facturas. ¿Por qué no se proveyó esto? Ahora podría pedirse la comparecencia para explicar por qué está sin pagar. Isabel García dice que le sorprende que no se haya pagado en tanto tiempo un alquiler para prestar un servicio. Se somete a votación la propuesta y se obtienen votos a favor del PSOE, en contra de CC y abstención de PP.
El punto octavo trató la propuesta de Coalición Canaria relativa a que se deje sin efecto todas las resoluciones por las que se acuerde la edición, contratación y pago del folleto "Comprometidos con la calidad de vida". El dictamen consiste en que quede sobre la mesa. Francisco González dice que no procede dejarlo sobre la mesa porque se trata de varios proyectos para difundir el plan estratégico del grupo municipal y suponen una propaganda electoral y el claro destino son las elecciones de 2007. Que la ley 5/2004, que ha sido abanderada por la vicepresidenta del gobierno de Zapatero habla de este tema y se trata de una propaganda partidista. Los gastos que supone son innecesarios cuando hay muchas necesidades en este municipio y sobre todo entre otras las del expediente anterior para que los titulares de un establecimiento cobren por un alquiler y también otros contenidos de carácter social. La propuesta de acuerdo consiste en que se deje sin efecto las resoluciones referidas a este tema. Era necesaria la lectura de la propuesta para llamar a la consideración. El pleno merece que se explique por qué esto debe quedar sobre la mesa. Isabel García dice que está claro que comparte la propuesta. El punto es una petición contemplada en el artículo 4 de esa ley. En cuanto a que deben indemnizar al ayuntamiento por los gastos, ella no aspira a tanto, pero los demás puntos hay que tenerlos en cuenta: utilizar dinero público para dar a conocer que cumplimos nuestra misión no es de recibo. Dice el refrán "por sus hechos los conocerán". Hagamos lo que tengamos que hacer. Pero con el símbolo de la corporación estamos diseñando el futuro del municipio y eso, aunque sea legal, no es moral. Con nuestro dinero podemos hacer lo que queramos, pero con el dinero público no podemos jugar. Francisco González dice que a veces lo hacen mal imputándonos cosas de compañeros nuestros de otras instituciones. Cuando tienen que ser coherentes con los de su partido y al más alto nivel, les llevan la contraria. Lean por ejemplo la defensa de la vicepresidenta del gobierno, que le dio carácter básico a esta ley de publicidad por la necesidad de expandirlo al resto de las administraciones del estado. Las conclusiones se refieren a que se puede estar informando y no haciendo propaganda. La propaganda se debe hacer con el dinero del partido. Y si no, pónganse en contacto con sus compañeros del cabildo que también asumen esta normativa o con Gustavo Matos que la lleva a cabo en La Laguna. Es una llamada a la reflexión y sobre todo si se tiene vergüenza política. Se somete a votación el dictamen de dejar sobre la mesa el tema, obteniendo votos favorables del PSOE y en contra de CC y PP.
El punto noveno consistió en la aprobación del expediente 20/2006 de modificación presupuestaria por transferencia de créditos. Francisco González dice que vamos subiendo en el debate de peticiones de un ejercicio democrático. Es un expediente que se nos vende de forma distinta, pero examinándolo se da uno cuenta de lo que hay. Lo que hay son bajas en el presupuesto que pueden ser lógicas consecuencias de vacantes producidas, pero no tienen sentido, porque las altas en gastos son después de una aprobación presupuestaria habiendo iniciado ya el año, con lo que había más posibilidades de prever los hechos. Este tipo de modificaciones no se entiende. Hay grandes cantidades referidas a material de oficina, comunicaciones, etc. para los órganos de gobierno. Cuando uno lee esto, no entiende y en intervención se nos dice que muchas cosas obedecen a gastos realizados y a facturas que existen. Es lógica la necesidad de obtener información para votar en consecuencia. Si hay documentación e información que se solicita existen la obligación de facilitarla. Cualquier obstáculo y obstrucción puede ser constitutivo de delito. Lo que se nos vende es una modificación presupuestaria de transferencia de crédito. Las facturas están pero nos hacen pedirlas por escrito. Entrando la cuestión, la transferencia de crédito posiblemente no fue la vía y se trata de un crédito extraordinario. Como no se nos muestran las cosas, no nos tachen de que vemos lo que no hay. La ley de haciendas locales en su artículo 35 dice que cuando hay un crédito extraordinario, y parece ser que hay datos concretos, la vía debía ser otra. El artículo 37. 2 dice cómo debe hacerse el procedimiento. La memoria justificativa es necesaria. La propuesta que se trae es un simple decreto donde cabe todo. El expediente es contrario a derecho y deberían ser otro. No podemos votar a favor de lo que no vemos. Debemos saber sobre qué nos vamos a pronunciar. Se ve aquí una relación de conceptos que no están claros. Unas correcciones importantes de gastos tan importantes como los telefónicos por ejemplo. Se somete a votación la propuesta y se obtienen los votos favorables del PSOE y en contra de CC y PP.
El punto décimo fue la propuesta de Coalición Canaria relativa a que los miembros del grupo de gobierno y todos los miembros del pleno se abstengan de adoptar acuerdos o dictar resoluciones por las que se acuerde la edición, contratación y pago de publicaciones municipales que atenten contra la ley de publicidad y comunicación institucional. El dictamen de la comisión informativa fue de dejar el tema sobre la mesa. Francisco González lee la propuesta que dice que está inspirada en la ley y que no tiene que ver con la propuesta anterior. Que la ley en su artículo 4 es básica y prohíbe campañas sobre logros de gestión y objetivos alcanzados. Se somete a votación el dictamen y se obtienen votos a favor del PSOE y en contra de CC y PP.
El punto undécimo trató la propuesta de Coalición Canaria relativa a la comparecencia ante el pleno de la corporación del concejal delegado del área de urbanismo con la finalidad de debatir asuntos del área de su competencia. El dictamen de la comisión informativa es desestimatorio. Diego Afonso lamenta que el portavoz siga con su actitud leyendo el periódico y pide que conste en acta. Después de mucho tiempo considerando y esperando que las cosas evolucionen ha tenido que hacer esta propuesta, de la cual lee la parte justificativa por si no la conocen o no se ha leído adecuadamente, ya que parece que prefieren contestar en prensa y que no entendió el artículo. Señala en la propuesta que hay irregularidades en el área de urbanismo. No se ha explicado a la ciudadanía el cierre de la oficina de urbanismo y cuando los vecinos preguntan, se encogen de hombros. Lamentamos que no haya debate porque parece que la prensa les es más útil. El concejal contesta en su artículo que la tardanza del PGO sea debido a la tardanza de un trámite en el cabildo, después de que éste sólo se ha demorado un mes y pico, mientras que ustedes se han demorado en redactarlo ocho años. También dice que hay sólo una obra ilegal en el barrio de Las Angustias y que se ha corregido. Es insostenible que no conozca la situación. Que se han visto movimientos de tierra impresionantes en el municipio y después de semanas de verlos nos dirigimos a concejal para que nos explique y sólo nos dicen que no había nada al respecto en urbanismo, mientras que tuvimos que informarnos con los promotores y vecinos que dicen que allí iban a hacerse 146 viviendas. En las obras municipales no hay ni proyecto. No sabe si miente aposta o es inconsciente. En cuanto al cierre por unos días de la oficina, nos contesta en ventanilla se prestó el servicio. A decenas de vecinos les dijeron que hasta 15 o 20 días no había nada que hacer. Lo que se dice son mentiras, ya ni verdades a medias. No quisiera dejar pasar la ocasión porque el adjetivo de “irregular” era el más correcto que encontró, pues irregular es lo que no se ajusta a la norma. Si sólo tiene conocimiento de una, no sabe dónde está, no se está ganando el sueldo y debe tener en la mesa muchas denuncias sin contestar. Lo que viene ocurriendo en urbanismo no responde a ese calificativo de irregular, porque podría ser arbitrario, desigual, desordenado y es lo que hemos detectado en varios años atrás. Vemos como su vehículo permanece aparcado en línea amarilla de forma reiterada, en lugar de dar ejemplo. Curiosamente es usted quien al hablar de irregularidades, nos sacar a relucir que somos unos inconscientes por señalar este tema dado el panorama de corrupción que se respira a nivel nacional. En absoluto se nos pasó esa palabra por la mente ni el contenido de la misma, pero es usted el que la utiliza y usted sabrá por qué. Puede haber pruebas al respecto pero no las tenemos. En esta petición de comparecencia lo que queremos es conocer la línea de trabajo y adónde nos quieren llevar. Nos pareció de responsabilidad supina titular así el artículo, pues podemos haber tenido errores, pero no hemos sido irresponsables con encomienda ciudadana. Para terminar Diego Afonso se refiere a una frase: "el ladrón piensa que todos son de su misma condición". Se somete a votación el dictamen desfavorable de la comisión informativa y se obtienen votos a favor del PSOE y en contra de CC y PP.
El punto duodécimo trató la propuesta relativa a la imposición y ordenación de la tasa fiscal por la prestación de servicios de biblioteca. Isabel García pide que se aclare el motivo de pagar esas tasas anuales de inscripción en la biblioteca. Que no existe en otras bibliotecas y que es una cosa simbólica. Sorprende que haya una cuota simbólica, cuando lo que tenemos que hacer es fomentar que haya socios y aunque sea una cosa mínima, ésta no es una forma de fomentar el hacer uso del servicio. ¿Cuál es el objetivo, aparte de tener más ingresos? Visto que hay otros gastos innecesarios, si se trata de priorizar y sobre todo por la venta de CDs y DVDs para grabar documentos, la advertencia es de que tengan cuidado con la piratería y que habría que evitarla, así como las fotocopias de documentos. Elena Fajardo dice que la biblioteca pública se encuentra dentro de la red de bibliotecas, y que acepta el reglamento tipo establecido por el cabildo. Que se nos han colocado ordenadores y se nos hace un seguimiento anual y ahí establecido un mecanismo de seguridad para evitar este tema. Los discos que se venden son para sacar información del propio trabajo de los usuarios. Las tasas son para arreglar los dispositivos de forma simbólica como un mínimo ingreso. Diego Afonso dice a la presidencia que hizo una petición respecto a la falta de respeto del portavoz y que no fue suscrita ni por el alcalde ni por su grupo. Que frente al enorme costo de personal, ahora se ponen tasas en las bibliotecas municipales. En sus campañas con dinero público a algunos gastos de los llama inversiones. Las bibliotecas no están siendo esos espacios con la verdadera vida que requieren. Dadas las características, nos parece una inversión facilitar de manera gratuita el acceso a Internet y el carnet y la información. Se pregunta si se han hecho cálculos para saber si las cifras dan justificación para aliviar y compensar los gastos y considerar esto una inversión que no va a repercutir sensiblemente. En otros casos se podrían reducir. E la stas cifras no equilibran los ingresos y gastos, pero pueden repercutir en la utilización de la biblioteca y en el hábito lector de los usuarios. No estamos hablando de cantidades que equilibren el balance. Que va a hacer una enmienda in voce pidiendo que no entremos en dinámicas que no suponen grandes cantidades porque ya se gastan en otras cuestiones, por ejemplo en teléfono. Que de momento no se establezcan porque repercutirían en el objetivo de la biblioteca y además que se destine algún dinero más para incentivar la asistencia y uso de estas instalaciones. Juan José Dorta dice que no se puede hacer una enmienda in voce sino que en todo caso puede votar en contra, que no se enmiende sino que se rechace o se pida dejar sobre la mesa. Diego Afonso solicita que se deje sobre la mesa. Se somete a votación su petición y se obtienen votos a favor de CC y PP y en contra del PSOE. A continuación se somete a votación la propuesta inicial y se obtienen votos a favor del PSOE, en contra de CC y abstención de PP.
El punto decimotercero trató la propuesta relativa a la aprobación del plan económico financiero de este ayuntamiento para los años 2007-2009. Francisco González dice que su grupo se va a abstener. Que esto viene a confirmar lo que decíamos sobre que era necesario el plan. El planeamiento y el informe inciden en las previsiones del artículo 31. Pero como no estamos en el consejo de administración de las empresas recién creadas, no sabemos del tema. Se establecen criterios para que el plan sea especulativo. Prometemos analizarlo con cuidado para ver lo propuesto en el plan respecto a algunas subidas impositivas. La situación es contradictoria y como único la podemos salvar es con la abstención. Se somete a votación la propuesta y se aprueba con los votos a favor del PSOE y la abstención de CC.
El punto decimocuarto trató la proposición de Coalición Canaria relativa a la comparecencia ante el pleno de la corporación de los concejales con competencias en obras, urbanismo y playas y otros concejales cuyas competencias estuvieran relacionadas con los estudios, proyectos, anteproyectos, avances... que la dirección general de costas estuviera realizando respecto a la playa de San Marcos, con la finalidad de aclarar diferentes cuestiones relacionadas con las competencias que tienen asignadas. Francisco González dice que trae la propuesta ahora que el alcalde está en el pleno puesto que no estuvo en el pasado pleno. Que no contestaron y por ello pide que si tiene la información, que rompa las ataduras y manifieste lo que tenga que manifestar. Es una petición de reflexión sobre lo que es y lo que ha sido la playa de San Marcos. Que es necesario luz y taquígrafos con todo lo relacionado con la playa en septiembre de 2005 se hizo una publicación para dar a conocer a la isla y al mundo lo que se iba a hacer. Se decía de una inversión de 8 millones de presupuesto y que el ministerio iba a hacerse cargo de la misma. Piden reflexión de este proyecto. No cabe esperar a ver cómo se nos puede venir encima e impulsar un proyecto a ciegas, sino dirigir y codirigir de este la humildad por nuestra parte la experiencia demuestra el conocimiento del lugar de quienes viven y se bañan en la playa. Lo que pedimos es saber sobre la prolongación emergida del dique dado que pudiera entenderse que se va a hacer una piscina dentro de la caleta natural. Si ése es el proyecto, que se cree esa comisión y se vaya conjuntamente y se creen los foros necesarios para no repetir las meteduras de pata del pasado. La petición, por repetida, nos carece de trascendencia. Hemos limitado el tema a estas cuatro paredes y hemos llamado la atención para un cambio de actitud respecto al mismo. Que sea un proyecto de todos, como les gusta vender a ustedes. Que lo que tenga que hacerse surja del debate y no sea de unos pocos, lo que supondría una imposición. La petición de comparecencia no es sólo para los concejales, sino para el alcalde, para que baje a la arena política. Que explique ese proyecto, a no ser que haya otro que usted no quiera explicar. Cada uno hace lo que cree conveniente. Juan José Dorta dice que cada uno puede hablar y a ninguno se le prohíbe que diga lo que tenga que decirse. Se somete a votación el dictamen negativo y se obtienen votos favorables del PSOE y en contra de CC y PP.
El punto decimoquinto trató la propuesta de Coalición Canaria relativa a la comparecencia ante el pleno de la corporación de los concejales con competencias en obras, urbanismo y playas y otros concejales cuyas competencias estuvieran relacionadas por las obras que se han realizado en la playa de San Marcos, por la finalidad de aclarar diferentes cuestiones relacionadas con las competencias que tienen asignadas. Francisco González dice que se requieren la comparecencia de los concejales y que es aquí donde pueden hablar, según dice el alcalde, que si no quiere dar explicaciones que no las dé, pero igual hay otros que si quieren explicar sobre la playa. Que el otro día él mismo se bañó en el agua y comprobó en la arena ya no está y ahí escalones en la arena. En Costas dicen que la inversión para la playa es de 100.000 €, lo cual es para echarse las manos a la cabeza, porque Costas sólo tenía proyectado un nivel de actuación 2, y además, a la playa la colocan en el término municipal de Garachico, lo que dice de su desconocimiento. Ya somos mayorcitos para tener ámbitos de actuación de nuestra costa. En la foto a la que pudo acceder había tres flechas que indicaban el muro, el sendero y las barandillas, que era todo lo que se tenía previsto hacer. La reposición de la arena que había prevista no pasaba de 4000 € para toda la provincia de Santa Cruz de Tenerife. El nivel 2 no necesita de informes medioambientales y otras actuaciones sí no necesitan, por eso pide la comparecencia a no ser que para enterarnos tengamos que ir a Costas. No se dice nada de la inversión en movimientos de arena y eso sí es peligroso. El nivel de actuación era el 2, distinto a las obras que ustedes han realizado. Hay muchas dudas que no se han despejado puesto que no han comparecido en el pleno anterior. Se somete a votación el dictamen desestimatorio de la comisión informativa y se obtienen los votos favorables del PSOE y en contra de CC y PP.
El punto decimosexto trató la propuesta relativa a la designación de representantes del ayuntamiento en los consejos escolares de los centros docentes de este municipio. Se sometió a votación la propuesta obteniéndose votos a favor del PSOE y en contra de CC.
El punto decimoséptimo consistió en la propuesta de Coalición Canaria relativa a la comparecencia ante el pleno de la corporación del concejal don Bernardo Martín y otros concejales cuyas competencias estuvieran relacionadas con las viviendas de Buen Paso, con la finalidad de aclarar diferentes cuestiones relacionadas con las competencias que tienen asignadas. Francisco González dice que la petición es para que explique lo que ocurre con los garajes en las viviendas de Buen Paso. Que se pidió en el consejo de administración por la necesidad de que se enviara a todos los propietarios de forma individualizada para que lo conocieran. El dictamen es desestimatorio, y sometido a votación se obtienen los votos favorables del PSOE y en contra de CC y PP.
El punto decimoctavo fue la propuesta relativa al inicio de expediente para la designación de los “Icodenses del año 2006”. Se somete a votación la propuesta y se aprueba por unanimidad.
El punto decimonoveno fue la propuesta suscrita por don Orlando Luis Olivero y otros vecinos del barrio de Santa Bárbara relativa a la instrucción de expediente para la concesión de la medalla de oro de la ciudad al Regimiento de Artillería Mixto número 93 de Santa Cruz de Tenerife. Constantino Luis dice que según el ROF las propuestas deben ser hechas por los miembros de la corporación por lo que interpone una enmienda para que la propuesta sea formulada por el alcalde, los portavoces y los vecinos citados. Se somete a votación dicha enmienda y se aprueban por unanimidad tanto la enmienda como la propuesta enmendada.
El punto vigésimo consistió en la propuesta de Coalición Canaria relativa a la comparecencia ante el pleno de la corporación del concejal don Bernardo Martín y otros cuyas competencias estuvieran relacionadas con el Parque del Drago, con la finalidad de aclarar diferentes cuestiones relacionadas con las competencias que tienen asignadas. Francisco González explica que el acontecimiento merece ser debatido, pues se han puesto las banderas y unas letras enormes y descomunales. Que el consejo de administración había acordado no cometer un disparate y reflexionar de forma lógica, librando las comunicaciones necesarias a los servicios técnicos municipales para hacer estudios y elevar una propuesta al consejo de administración. Que Bernardo Martín lo ha incumplido y ha hecho lo que ha querido. Que no se puede manejar solo donde hay un consejo de administración, una junta de accionistas, un pleno y los vecinos. Pide que le cesen por incumplir los acuerdos del consejo de administración. Que se salta a la torera esos acuerdos y coloca las banderas como si hubiera escalado el Himalaya. El dictamen es desfavorable y sometido a votación se obtienen votos a favor del PSOE y en contra de CC y PP respecto al mismo.
El punto vigésimo primero consistió en la propuesta relativa a fijación de plus de actividad a determinado personal contratado temporal para el servicio de obras cuyos puestos de trabajo no figuran en la relación de puestos de trabajo de la corporación. Se somete a votación la propuesta y se aprueba por unanimidad.
El punto vigésimo segundo trató la propuesta de Coalición Canaria relativa a que el pleno de la corporación asuma el contenido de la ley 29/2005, de 29 de diciembre, de publicidad y comunicación institucional. El dictamen de la comisión informativa consistía en dejar el tema sobre la mesa. Concepción Garrido dice que Francisco González se había equivocado al defender en el punto de antes el contenido de éste. Francisco González aclara que no fue así y lee la parte dispositiva de su propuesta, explicando las bondades que tiene la ley en su parte expositiva. Que es necesario recogerla. Que las mismas peticiones las están haciendo los miembros del PSOE en otras administraciones y que al hacer campaña institucional con dinero público se puede convertir en una campaña autobomba. Se somete a votación el dictamen y se obtienen votos a favor del PSOE y en contra de CC y PP.
El punto vigésimo tercero fue la propuesta relativa a solicitar al cabildo insular la reducción del precio del metro cúbico de agua para riego a los 0,41 € vigentes el pasado mes de junio, ya que no se justifica su incremento. Francisco González propone una enmienda al punto dos de la propuesta puesto que no ha sido el cabildo quien ha probado estas subidas sino BALTEN. Su enmienda consiste en que el cabildo no asuma lo propuesto por BALTEN. Se someten a votación la enmienda y la propuesta enmendada y se aprueban ambas por unanimidad.
El punto vigésimo cuarto fue la propuesta de Coalición Canaria relativa a que los miembros del grupo de gobierno cumplan los criterios del tribunal de cuentas para la justificación de gastos de atenciones protocolarias y representativas. El dictamen de la comisión informativa fue dejar el tema sobre la mesa. Francisco González dice que se deben cumplir los criterios expuestos en el tribunal de cuentas. Que cada gasto debe ir acompañado de la factura en que se exprese de forma total los comensales y las circunstancias de éstos. Se somete a votación el dictamen y votaron a favor los miembros del PSOE y en contra los de CC y PP.
El punto vigésimo quinto fue la propuesta de Coalición Canaria relativa a que se dejen sin efecto todas las resoluciones por las que se acuerde la edición, contratación y pago de revistas de información municipal. Francisco González dice que reiteramos lo argumentado anteriormente porque tiene su fundamento en las razones que recoge la ley, por ser de ética política municipal. La revista municipal se utiliza para hacer propaganda política. El enfoque debería ser otro, pero la revista recoge exclusivamente lo que ustedes quieren poner y cuando se reciben visitas de otras instituciones, no se les cae la cara de vergüenza de sacar en las fotos las caras exclusivamente de representantes de su partido. Que hagan propaganda con su patrimonio personal si quieren, pero no haga publicidad política haciéndola pasar por institucional. El dictamen de la comisión informativa fue dejar el tema sobre la mesa y se somete a votación obteniéndose los votos a favor del PSOE y en contra de CC y PP.
El punto vigésimo sexto fue la toma de conocimiento por el pleno de las resoluciones adoptadas por el alcalde y concejales durante el periodo comprendido entre los días 1:30 de septiembre de 2006, ambos inclusive. Francisco Rivero, con la venia, explica que en los próximos días, para acceder a los documentos, si después de cinco días no se les da respuesta y hay que empezar con una peregrinación de un sitio a otro, presentaremos solicitudes de expedientes e informes que hasta ahora han sido negados y no será con intención de bloquear la administración sino de ejercer nuestro derecho. Que ha sido imposible y que respecto a algunas resoluciones esperamos acontecimientos en breve. Que en intervención hay propuestas de gastos con pocos datos que necesitamos conocer y que posiblemente tendrán que liberar a funcionarios para que podamos realizar esta fiscalización y que lo haremos puesto que son los funcionarios de este ayuntamiento y de este municipio, no como dice el señor Ramón Socas. El personal no es su personal, pertenecer municipio y lo pagamos todos y que nos aclare entonces si no fuera así. En las resoluciones cada vez se recortan más los datos y la totalidad de las mismas nos obliga a ir al expediente en sí porque los diskettes que nos entregan vienen cada vez más recortados. Pueden tacharnos incluso de ineficaces pero vamos a hacer prevalecer los derechos de los icodenses y esperamos que no se hagan contactos con los funcionarios para que esto se subsane deprisa y corriendo. Deberíamos haber bloqueado esta situación hace tiempo pero ahora poco podemos aclarar con las resoluciones.
En cuanto tema por urgencia no se presentó ninguno.
En cuanto a preguntas pendientes del pleno anterior, Jesús Rolo contesta que el catálogo etnográfico no está elaborado. Que en cuanto al colegio de la Cueva del Viento que no está culminado y estamos en ello. Sobre el problema que tiene un discapacitado en la calle San Agustín que ser subsanará en breve. Que respecto al tema de la ONG Aldeas Infantiles, que la concejala tuvo una reunión con el director Javier Perdomo para establecer una actuación interesante, pero no hay en Icod suficiente actividad por lo que sería interesante comarcalizarlo, sobre todo con Santiago del Teide y que Aldeas Infantiles se comprometía a poner el personal. Francisco González dice que se alegra. Jesús Rolo continúa contestando respecto a la bandera de Tenerife que no está en la fachada del ayuntamiento porque hay un problema con el mástil. Francisco Rivero dice que se lo digan a Bernardo que sabe mucho de banderas y que siga poniendo que ya sólo le falta la de Irak.
En cuanto a ruegos para este pleno, Juan José Dorta pide que se mejore el comportamiento que ha habido en el pleno de hoy. Francisco González le pide que hable claro y sin medias tintas. Juan José Dorta pide que a los funcionarios se les trate con respeto para no dañar su imagen y la del municipio. Pide que el trato sea exquisito como el de cualquier ciudadano, con tolerancia, respeto y comprensión hacia quienes trabajan por la ciudad. Que también le ha pedido al grupo de gobierno que así lo haga. Francisco González le dice al alcalde que deje de incurrir en el cinismo y respete, que no conoce por no haber oído. Que en una manifestación pública el alcalde incitó a la gente a que tratara mal a concejales de su grupo. Que realmente con los funcionarios no ha pasado nada. Que un concejal cogió los expedientes del pleno y que examinando la ley el alcalde tendría que velar para que pudieran tener acceso a la información y no lo contrario. Que el alcalde habla de los derechos pero que está harto de los tratamientos. Que si se niega información puede incurrirse en un acto delictivo y sin embargo no hemos puesto denuncias al respecto. Y quien falta al respecto al ciudadano es el alcalde, porque da órdenes de que nos nieguen las informaciones. Lo de que se deben hacer por escrito es mentira (lee un párrafo al respecto). En nuestro caso era necesario conocer las facturas y si las están ocultando están incurriendo en una actividad delictiva. Pide al alcalde que se llame al orden a sí mismo, que cumpla con sus obligaciones y que se quite el ropaje de piel de cordero. Juan José Dorta le dice que él no llama al orden a nadie. Francisco Rivero explica que estuvo presente y lo que se dice no se ajusta a la realidad. En muchas oficinas en las que ha estado ha visto la cara de presión de los trabajadores que le piden que vaya a hablar con el concejal. Que no se ha quedado plantado en la oficina por respeto al funcionar y que de los temas que pasan por ventanilla única ninguno llega a manos del alcalde. Le dice al alcalde que el que genera a los funcionarios ese nivel de presión es usted aunque siempre nos pinte a nosotros como los malos. Que aguantó mucho pero quien hizo saltar la liebre fue su concejal Ramón Socas porque dijo que no molestásemos a su personal, como si fuera suyo. No podemos estar de una oficina a otra porque no estamos liberados para ello. A ver cómo plantea esa situación, porque ejemplos y situaciones de presión hay muchas y saldrán a la luz. Diego Afonso pide al alcalde que no tergiverse las cosas. Que hicimos un viacrucis para no obtener nada al final. Y que conste en acta lo que hemos dicho. Que hemos, estamos y seguiremos haciendo lo de tratar cariñosa y respetuosamente a los trabajadores de este ayuntamiento. Que reitera su agradecimiento al alcalde por llamar al orden a su portavoz y por explicar en comparecencia lo que ocurre en las respectivas áreas de responsabilidad.
Isabel García quiere hacer ruegos por parte de los vecinos. Para Bernardo Martín que en zonas de este municipio hay contenedores que no están sujetos y que se desplazan y peligran por invadir la vía pública.
Isabel García dice que una escuela taller en el caserío Lomo Blanco dejó a medias el kiosco, el baño y la plazoleta. Que se tomen las medidas de seguridad y si no hay financiación que se realice alguna actuación para evitar peligros. Se acoge el ruego.
En cuanto a preguntas para este pleno, Francisco Rivero dice que la calle de acceso al aparcamiento del ayuntamiento es un caos y sobre todo cuando se constata de quienes son los vehículos estacionados en ese espacio. Que si viene a hacer una gestión e intenta colocar el suyo, siempre observa que están aparcados los mismos y que no son de concejales sino de personal adscrito a la alcaldía. ¿Porque se hace esto? Quiere saberlo para hacer peticiones por parte de su grupo de concejales. Jesús Rolo dice que luego se lo explica. Francisco González dice que lo explique ahora y comparezca.
Francisco Rivero dice que se ha conocido recientemente la existencia de una factura de 6000 € de teléfono de personal adscrito a la alcaldía. Pregunta a Ramón Socas de quién es dicha factura y para qué.
Francisco Rivero pregunta los motivos por los que la piscina municipal estuvo cerrada durante unos días a los vecinos. También expresa que hubo una queja formal por parte del presidente del cabildo respecto a la placa de inauguración, que debe haber sido fundida para elaborar las letras del parque del drago, aunque las dimensiones no son las mismas. Que hoy fue a comprobarlo y todavía no están, que resulta en todas las placas sólo está el alcalde. Que quiere saber cuándo se va a colocar dicha placa y por qué se ha retrasado. Que si todos los días va por allí, puede que conozca el tema
También referido la piscina dice que ha detectado una serie de deficiencias de calado en el funcionamiento de la misma que conciernen a ICODTESA. Que hay personal adscrito al ayuntamiento para hacer funciones que corresponden a la empresa municipal. Las inscripciones de los usuarios están siendo caóticas e impresentables. No se puede pasar una nota donde se diga que los periodos son del 25 al 31 y a personas que han ido en ese periodo destinan que ya no hay cupo. Ningún personal entiende semejante error. No se ajusta a derecho ni hay fechas para informar de la no intencionalidad, pues a las inscritas las han dejado fuera y han asumido otras personas nuevas. Pregunta cuándo va a contar ICODTESA con un cuño y un registro de entrada, porque personal no adscrito a la empresa ha tenido que sellar documentos de puño y letra. Pide que se pongan las pilas porque la gente no está contenta.
Diego Afonso dice que hay una solicitud urgente de la cancha anexa a la piscina por parte del Hércules. Que para cuándo se le va a contestar y que necesitan un mínimo de decencia en la oficina.
Diego Afonso pregunta por qué las daciones de cuentas que se hicieron en las comisiones informativas no se han traído al pleno.
Diego Afonso pregunta a qué obedece la recogida de currículum para el complejo sociosanitario si el ayuntamiento no tiene nada que ver con el personal que se contrate para dicho centro por parte del IASS y el Servicio Canario de Salud.
Constantino Luis dice que el consorcio de bomberos transmitió en prensa la tranquilidad por parte de todos los municipios y que por qué Icod no se sumó, que el consorcio y la FECAM dicen que les fue imposible, por lo que quiere saber cuál es una postura de este ayuntamiento en el conflicto de los bomberos.
Isabel García pregunta si el plan de emergencia está concluido y lo podemos conocer.
Y no habiendo más cuestiones que tratar se levanta la sesión siendo las 22.00 horas del día 28 de octubre de 2006
