RESUMEN DEL PLENO EXTRAORDINARIO DEL 21 DE MARZO DE 2005.
La sesión extraordinaria dio comienzo siendo las 19.30 horas. Se encontraba ausente el concejal Ramón Socas por motivo de la muerte de su madre.
En el punto primero se debatió la propuesta de aprobación inicial del Presupuesto General y Único para el ejercicio del año 2005, así como la plantilla de personal que lo acompaña. Jesús Rolo comenta que el presupuesto asume el cumplimiento del programa electoral. Que plantea un redefinición y un fortalecimiento de los programas sociales, que trata de mejorar las condiciones de vida de la ciudadanía en un 35 por ciento, sobre todo en los barrios, que no hay ninguna operación de créditos, que a los programas sociales se destina un millón de euros para conseguir la integración, la cohesión y la igualdad social. Que hay un incremento en el plan concertado y un crecimiento en los talleres de empleo y que se intenta lograr la integración de la mujer, que esto supone un 60,35% del total. Que en cuanto a inversiones (capítulos 6 y 7) se va a financiar con recursos propios, explica el ahorro del ayuntamiento para este año. La inversión en el plan de barrios será de 231.000 euros (vías, barandas, marquesinas, alumbrado, señalización, plazas, rehabilitación de viviendas, lo que supone el 34,67% del presupuesto. Se destinan 55.000 euros para vehículos de policía, 110.000 euros para RAM, 48.000 para patrimonio histórico, donde entra el arreglo de la techumbre del hospital de Dolores y también la reforma de la casa consistorial, así como un convenio con la iglesia. Por otro lado se destinan partidas para la red de abastecimiento, cementerio, emisoras de taxi, saneamiento y vías públicas, así como 169.000 para el saneamiento de san Marcos. También para el Plan director de zonas comerciales. En cuanto a actuaciones en reconocimientos de créditos, existen dos problemas en la salud financiera, según dicta la auditoría. El endeudamiento a largo plazo se sitúa por debajo del 70%, límite máximo. Mejorará el ahorro sustancialmente. La deuda es de 7.476.000 euros y el presupuesto de 12.000.000 euros. No está previsto financiar operaciones de crédito. La deuda a largo plazo es de 8.000.000 de euros, un 67% de los ingresos ordinarios. Jesús Rolo acaba su exposición comparando la situación de la deuda con la de una familia que adquiere una vivienda.
Seguidamente interviene Diego Afonso y pide que el debate no se limite a sólo dos intervenciones por grupo político. Dice que este presupuesto para el 2005 recoge la continuidad de las partidas del año anterior y dice que este presupuesto supera la etapa de transición y que profundiza en el gasto social, pero del análisis de los números extrae las siguientes conclusiones: Que la deuda a largo plazo es de 8.000.000 de euros, pero no consta la deuda a proveedores y acreedores, que para saber la deuda global y más real le gustaría conocer la estimación de estos datos, pues ya pidió la cifra y todavía no se le ha dado, sino las obligaciones reconocidas. Que en un presupuesto social dicha característica se debe reflejar en subvenciones que respondan a políticas sociales, deportivas, culturales, etc. Si se hace un repaso, vemos que una de las asociaciones destacada por su labor social como es Cruz Roja disminuye su partida en un 60%. En deportes las cifras son iguales al presupuesto anterior y algunas bajan e incluso otras desaparecen, como es el caso de Atleticod, Hércules, Icodense, etc. La partida de la banda de música baja en un 23% y en las asociaciones de vecinos hasta un 50% y las de mujeres y juveniles un 23%. También Cáritas baja en 23% y otras entidades bajan como el CIT, el Hogar Jesús Hernández, los Institutos de Secundaria. Por tanto, no hay coherencia entre las cifras y lo que manifiesta de palabra. En cuanto a la suma de gastos e ingresos hay un descuadre, que no sabe si es un error material. En los ingresos, de donde proceden éstos mayoritariamente, en el liquidado de 2003 fue por impuesto directo, en el presupuesto de 2004 un 18,4% de impuesto directo por valores de terrenos. Se contradice la procedencia de los ingresos y le gustaría señalar que en las producciones de carácter social se experimenta variación del -5% por lo que quiere saber si responde a esa teoría que plantean. En cambio hay una subida del 30,66 en el liquidado que se refiere a gastos de los órganos de gobierno. Si esto es una subida de lo que se entiende por gasto social, aquí sí se produce y sube también respecto a 2004.
Isabel García señala que la memoria dice que hay continuidad respecto a lo del pasado ejercicio y por ello se traen a reconocimiento deudas de otra legislatura, por lo tanto no hay equilibrio. Se produce el incremento de impuestos directos respecto al año pasado y los indirectos se reducen, las tasas se incrementan y las transferencias corrientes bajan. El gasto de personal es del 47,65% del presupuesto, con lo que se incrementa en un 0,25% aunque en el presupuesto del 2005 dice que es un 0,58% menos. Se dice que son unos presupuestos sociales, pero en 2004 era más alta la inversión en este aspecto y ahora es un 3,23% menos y la deuda pública se ha incrementado. En seguridad ciudadana se iba a invertir, según la prensa, pero en el presupuesto hay un recorte. En el aspecto social desaparecen algunos programas como estimulación precoz, preparación físico-deportiva, perito agrícola, etc. Desciende en el tema de la agricultura, en lo cual merece un mayor apoyo en nuestro municipio. La realidad en prevención de drogas debe ser importante pero la partida se ha suprimido, así como el tema de salud mental, a menos que se haya visto dentro de otra partida. Las zonas rurales deprimidas ya no se han tenido en cuenta y no sabe por qué. El embellecimiento de fachadas no aparece, no sabe si porque lo cubre el cabildo, y que si no ponemos algo de nuestra parte esto no va a ocurrir. En cuanto a los temas de mujer, mayores, seguridad ciudadana, parques, Drago, abastecimiento, premios literarios,… decaen pero se incrementa en fiestas de San Marcos y baja la de El Cristo. Solicita que se le dé una explicación a algunos incrementos como la unidad informática, el taller de empleo La Florida, la mejora de la casa consistorial y la defensa jurídica. Dicen que hay equilibrio entre gastos e ingresos, pero leyendo el informe de intervención el interventor dice que esos gastos están inflados, en cuanto a IBI, vehículos, vados, etc. Y son excesivos. No se consigna un incremento de las retribuciones del 2004. No se puede decir que sean unos presupuestos equilibrados y no cuadran. Hay un hecho curioso: hay un ingreso de transmisiones corrientes con el quiosco de la Plaza, que actualmente está cerrado, por lo que éste no se podrá hacer sino desde que alguien adquiera el quiosco y los gastos seguro son más altos de lo que dice aquí.
Jesús Rolo dice que es complicado especificar todo lo que se ha dicho, que hay una presuposición de todo esto y quiere que con todo el cariño con que nos estudiamos el presupuesto miremos también las auditorías. Que los impuestos en este ayuntamiento están bajos respecto a otros municipios. Que tienen que hacer cosas y esa es la presuposición de los costes. Que la banda tiene presupuesto para 60 músicos y ahora tienen sólo 20 y perciben dieta por conciertos. Que hay cantidades que han sido constantes como la ayuda a la iglesia y están en la dinámica de ayudar a las asociaciones, pero pide a cambio una contraprestación. Que los reconocimientos de crédito se hacen en base a las facturas que tienen a disposición. Para elaborar el presupuesto se ven las partidas del año anterior. El interventor ha dicho que está equilibrado y cualquier error podría ser de carácter informático. Cree en este proyecto y apuesta por un proyecto social. Pero lo que se transmite es que aquí no se gobierna. Algunas partidas no desaparecen sino que se mejoran y se integran en otro proyecto, por ejemplo el tema de absentismo escolar.
Francisco González dice que el papel aguanta todo lo que le echen. El que falta a la verdad recibe un nombre. Que en contra de lo que dicen, hacemos nuestro el informe del interventor (páginas 131-13
. En la 136 dice que están insuficientemente dotadas las partidas por ser gastos ya realizados o créditos que se consideran necesarios. El tema de fiestas y protocolo no está justificado y es alarmante que haya más subidas de sueldo. 66 millones de pesetas le cuestan al pueblo el alcalde y su personal más los concejales. Que el abastecimiento de agua no le toca pagarlo a esta corporación sino a ICODEMSA. Se produce un déficit de financiación en torno a 363.000 euros y textualmente dice que “se incumple el principio de estabilidad presupuestaria”. No hay verdad pero dicha que la dicha a medias. En la Pelicar se hablaba de plusvalía, vehículos, etc., pero hay subidas brutales. En la página 138 del informe de intervención dice que la documentación de ICODEMSA no se ajusta a lo que se exige. Que desde el mes de agosto hasta marzo no se ha producido ningún consejo de administración. No se conoce el plan de actuación de 2004, por lo que el existente es meramente especulativo y se entiende que están sustrayendo competencias al pleno y a la junta general de accionistas, así como algunos importantes preceptos legales. Se siguen sustrayendo competencias al pleno como en la política turística, la creación de viviendas (hay un abismo entre las que crea ICODEMSA y las que demandamos). Añade a lo que dice el interventor que se incumplen los artículos 164-166 de la ley de Haciendas Locales en cuanto a los requisitos del presupuesto: No hay memoria ni plan de inversiones. Un plan tiene que recoger objetivos y medios para hacerlos realidad. En cuanto a las inversiones no hay beneficio para la ciudadanía y no se les presenta absolutamente nada a los ciudadanos. El que llaman “Anexo de inversiones” es una relación numérica que no detalla datos de cómo conseguir los objetivos. Si la situación fuese buena presentarían otra cosa a los ciudadanos. No hay memoria. La memoria del año pasado y la de este año son exactamente la misma. No se explica ni se dice nada. Se habla de otras cosas pero no de Icod. Si no se dice no se ha cumplido con el trámite, por lo tanto no hay memoria y lo que se dice sen cosas falsas, como por ejemplo en el folio 2. Ni hay política social ni tampoco inversión pública municipal, aunque hay un crecimiento. En el folio 8 dicen que van a hacer efectivo el programa electoral. Si vamos al programa electoral, nada de esto está recogido ahí. A ver si esperan a que estemos en periodo preelectoral para hacer chapucillas. En el folio 9, reconocen, aunque de forma velada, que hay una subida de impuestos, aunque sabemos que es grandísima. Llama la atención y se les debería caer la cara de vergüenza en cuanto a las subvenciones, porque vamos “pa’ atrás como los cangrejos”. Han decrecido en un 30% desde el 2002 al 2005.
Se somete a votación la propuesta y se repite, manteniéndose en ambos los votos a favor del PSOE y en contra de CC.
El punto segundo trató la propuesta relativa a la aprobación de la Relación de Puestos de Trabajo de la corporación para el año 2005. Francisco González señala que está en el expediente que todos los informes son desfavorables y constan los motivos en el informe del jefe de personal y del interventor. Que hay una doble exigencia, por un lado que se den los servicios con eficiencia y el menor gasto posible y por otro que hay que garantizar un clima de trabajo adecuado para lograr los planteamientos. Que el papel aguanta lo que le echen. Que se hace precisamente lo contrario. En el expediente está el acta de reunión del comité de empresa del 1 de marzo y duró la sesión una hora y se convocó el 24 de febrero. El acta de la mesa de negociación no tiene desperdicio. La convocatoria no fue hecha con al menos una semana de antelación. A la oposición se le ponen obstáculos pero también a todo el grupo de trabajadores, no proporcionan documentación, no se cumple con las convocatorias con el tiempo que manda la ley,… No se ha intentado la negociación. El tiempo que se da para estudiar los temas es de menos de una semana. No ha sido negociada la plantilla y las decisiones han sido tomadas de forma unilateral.
Isabel García dice que las negociaciones no han sido suficientes para que sea favorable. En todo los informes son desfavorables. Si no se le da el visto bueno es porque no se ha negociado lo suficiente. Y por lo visto el 6 de abril seguirán negociando.
Carmen Casilda Hernández dice que el acta del 6 de abril son propuestas que ellos han presentado y que tienen que estudiar. En el 2004 no se presentaron a negociar por lo que no se dio por aprobada y se mantiene en su posición, lo cual es lógico. Que se han cumplido los plazos legales establecidos. Y que ella misma mandó un escrito a los sindicatos para que hicieran las sugerencias oportunas que se puso a disposición y hasta la fecha de marzo no le habían hecho ninguna sugerencia. Los cambios se entregaron junto con la convocatoria. Se sube el 2% a todos. No ha sido negociado pero según el jefe de sección aparecen las actas de las reuniones con el personal laboral y funcionario. No se eliminan las plazas ni hay detrimento de los derechos de los trabajadores, pero había urgencia por aprobar el presupuesto y por eso había que seguir para delante. Hubo una nueva mesa de negociación el 16 de marzo y no acudieron los asesores.
Francisco González dice que sería bueno un diálogo permanente. Que deben tener un concepto especial de lo que es una negociación. Que estamos hablando de dotar de contenido lo que debe ser una negociación. Pregunta de quién es la responsabilidad de hacer esto deprisa y corriendo. Que ya está bien de hacer responsables a otros. Que la única responsable de que no haya negociación es Carmen Casilda Hernández.
Carmen Casilda Hernández contesta que ella no ha hecho responsable a nadie, que ha habido diálogo permanente con los sindicatos. Se somete a votación y ésta se repite por empate, obteniendo en ambas los votos a favor del PSOE y en contra de CC.
El punto tercero trató sobre el acuerdo que proceda en relación con el primer expediente de reconocimiento de obligaciones de ejercicios anteriores con cargo al presupuesto del año 2005 por importe de 272.564,74 euros. Francisco González reitera la denuncia porque no es bueno acudir a esta fórmula de reconocimiento de obligaciones. Esto denota que no saben hacer presupuestos y no saben gestionarlos. Si hay que hacer estos reconocimientos por la compra de papel higiénico y garrafas de agua y el servicio de teleasistencia y encima traen gastos de 2003, menuda previsión. Que ya pidió por registro los datos detallados, porque la facturación por móviles supera las 800.000 ptas y tienen la cara dura política para conjugar toda esta subida de sueldos y despilfarro. Los superávit no son ciertos y no saben presupuestar ni gestionar.
Isabel García dice que hay falta de previsión. Que no se puede acertar al cien por cien pero aquí hay cosas interesantes. Aquí hay facturas de 2003. Un gasto está más que justificado cuando es imprevisible, pero no en el caso de Comida para los niños del Hogar de Menores. Algunos gastos no es admisible que se presenten. Aquí cabe todos, como agua, papel para el servicio, ceniceros color burdeos (1.400€) cuando lo que debería haber es una campaña antitabaco. Que antes de que se acabe el año se presenten todas esas facturas, que seguro se han presentado en tiempo y forma y no se han pagado del mismo modo.
Jesús Rolo dice que los ceniceros color burdeos fueron los que se regalaron en la playa de San Marcos. Los gastos son constantes y no hablamos de despilfarro. Las modificaciones de crédito las hacen todas las instituciones, que busquen y comparen, que la oposición siempre busca un alarmismo. Que vean conceptos como la responsabilidad y gastos e ingresos son su responsabilidad. En cosas en las que debían estar respaldados no se vio ese respaldo. Que comparen con otras administraciones.
Francisco Rivero dice que acertadamente Jesús Rolo ha dicho lo de la responsabilidad. No es con el cristal con que se mire. Que no explique sólo lo que le interesa, sino cómo se pueden gastar 800.000 ptas. En móviles, cómo tiene lugar la subida de sueldos cuando se dan ciertas situaciones en la calle. ¿Dónde se ve reflejado el proyecto electoral que aún no se ve por ningún lado? No nos cuadran esos superávit que se dan permanentemente cuando salen continuamente facturas por pagar. Que nuestra labor es fiscalizar que la función de gestión se haga de forma eficiente. Que primero hay que hacer un análisis de la realidad, que después de tantos años ya deberían conocerla, luego se hace un diagnóstico, que falla por muchos sitios y finalmente se lleva a cabo la ejecución, porque sólo se han hecho pequeñas cosas en los barrios. Le parece que el pago no se está haciendo de forma adecuada y no se está dirigiendo a gastos que interesan sino a gastos superfluos. No es la oposición quien lo quiere pintar oscuro. No cuadra lo que se dice y lo que se hace.
Juan José Dorta dice que algunas intervenciones no tienen nada que ver con los temas del orden del día.
Francisco Rivero dice que esta respuesta se basa en lo que se dijo anteriormente.
Se somete a votación el punto y se repite por empate. Se obtienen los votos favorables del PSOE y en contra de CC.
El cuarto punto trató por urgencia la propuesta relativa a la resolución del expediente sancionador incoado por el ejercicio de la actividad de Granja de Porcinos en el barrio de Buen Paso sin la correspondiente licencia de puesta en funcionamiento. Se somete a votación la urgencia, explicando que viene justificada porque no hubo tiempo de convocarlo. El PSOE vota a favor y CC se abstiene. José Alberto Ruiz dice que se trata de culminar el procedimiento de cese definitivo de la granja. Francisco González pregunta al secretario si la actuación administrativa municipal que se ha seguido es conforme a derecho y si las alegaciones de la parte afectada tienen amparo legal y judicial. El secretario le contesta que en cuanto a legalidad se cumplen los requisitos básicos y no se aprecia ninguna ilegalidad. Que en cuanto a las alegaciones de los infractores habría que concretar más alguna a ver su es o no atendible. Se somete a votación y se obtiene unanimidad.
Se transmiten al pleno los horarios de las procesiones así como del sepelio de la madre de Ramón Socas al terminar la sesión extraordinaria.
